以房养老是怎么回事？

　　目前，我国规定参与了以房养老的基本门槛，首先，老人必须年满60岁，并且拥有房子的完全产权（已经还完贷），双方协商后，老人将房子抵押给金融机构，但继续拥有房屋的占有、金融机构按月返现给老人，到了期限后（一般指老人去世），房产收归金融机构。参与的金融机构早期只有保险公司，如今，公积金中心、商业银行等也陆续参与其中，具体要求如下图：

　　以房养老还包括参与型和非参与型。参与型指金融可参与分享房产增值收益，通过评估，对老人所抵押房产价值增长部分，依照合同约定在老人和金融机构之间进行分配。非参与型指金融不参与分享房产增值收益，抵押房产价值增长全部归属于老人。

　　以房养老是我国我养老机制的补充，成熟的养老资金来源应该由政府承担的社会保险、企业年金、商业保险组成，三者比例理应相当。然而在中国，社会保险约占90%，导致国家养老资金缺口大，长此以往必定会导致政府财政收支失衡，以房养老能补充老人的养老金，晚年生活得到改善。初衷甚好，然而此项金融产品在现实生活中饱受质疑，甚至被妖魔化。

　　首先，中国家长热衷于将房产过继给后代，去世后房子被金融机构收归简直不可理喻。其次，并非每个老人都能够以房养老，我国房子的设计使用寿命为50年，老人退休后，房产的价值早已大部分折损（除非在京沪穗深等大城市），因此受惠人群较少，并且老人处置房产的选择多样，例如出租房屋，其收益并不低，以房养老并非唯一的途径。此外，老人夫妻一旦有一方去世，房子是收还是不收，目前尚未处理好这一问题。最后，金融机构反应响平平，毕竟这硬骨头难啃，房子的折旧率是多少、未来房价的走势、房主的预期寿命过长、房产增值的分配问题，具有太多不确定因素。老人去世后收归的房产价值十分低廉，利润少，因此积极性不高。

　　那么，为何西方国家以房养老如此受到追捧？最关键的原因是他们的“房”包括土地和房子，房子的未来价值不高，但土地却是保值的，未来升值空间巨大。再者，美国有联邦政府保险兜底，一旦房价跌破合同规定的价格，政府补充亏损的钱款，因此金融机构几乎无亏损，十分有积极性。

　　以房养老具有并非一项阴谋，也不具有强制性，而是这是一项权利，一项金融创新，只是给老人们晚年的生活多一项选择，丰富我国的金融产品。

　　此外，我国住宅土地使用权为70年并且可续，但房屋使用权是永久的（并非网上所说的70年），当土地使用权到期后，小区的所有业主可联合起来分摊一笔土地出让金，继续续期使用。此外，美国等一些国家土地所有权永久，但每年必须缴纳1%~3%的税金（各州不一样），否则失去所有权。