一线城市没有老龄化担忧

同样是一线城市的北京也并不轻松，根据官方预测数据，到2030年，北京老龄化将达到重度，户籍老年人口占比超过30%。到了2050年，北京户籍老年人将超过630万，每3个人中就有1名老年人，进一步迈入超老龄化社会。

而如果城市陷入老龄化，那么不仅整个城市的活力将受到影响，还会引发严重的经济问题。一方面是社会保障的压力会急剧增大，政府财政大量补贴老年人的同 时，却因为缺少创造价值的年轻人，可能将入不敷出。另一方面是老年人的消费能力远低于年轻人，由此将导致城市消费的持续下滑，对城市经济产生负面影响。

基于北京和上海的人口数据，得出未来将进入严重老龄化的结论看似是没有错的。但是在中国的人口统计和分析当中，任何基于本地户籍人口数据所得出的结论是 没有太大意义的。因为中国的流动人口数量太庞大了，据上次统计中国国内共有2亿流动人口。就城市个体来说，其流动人口数量也是巨大的，国内一线城市和经济 较发达的二线城市流动人口数量往往可以占到人口总数的三分之一。

所以在这个基础上，笔者认为一线城市，以及省会为主的大部分二线城市是 没有老龄化的担忧的。其一，流动人口的大量涌入，可以缓解老龄化带来的人口数量下降，以及中青年人口比例下降的问题。因为对于流动人口来说，其绝大部分都 是处在黄金劳动年龄的中青年。他们源源不断的进入到这些城市，并在自己劳动力丧失之前离开，这对城市人口的年龄结构达到了良性动态调整。因此对于这些城市 来说，基本上不用考虑流动人口的同步变老问题。有了如此数量庞大长期更新的年轻人口，这些能够一直保持经济吸引力的城市自然不用担心老龄化的问题。

其二，流动人口的消费能力更强。与本地居民不同，流动人口需要买房租房，需要购买全套的生活用品，而且他们在日常生活习惯上更倾向于通过消费来获得。比 如在饮食上，流动人口的饭店消费比例就远高于本土居民。所以他们对消费的刺激作用是很大的，也可以为经济带来活力，为政府带来大量税收。

其三，流动人口给政府带来的财政负担和公共支出并不多。与欧盟国家不同，我们的地方政府的公共福利几乎完全是依照户籍人口来进行分配的。从未来户籍改革 的方向来看，政府将来倾向于降低落户门槛，而不是剥离捆绑在户籍上的福利。这样的话，流动人口获得公共服务的数量很难获得增加，政府在他们身上的支出也就 不会太多。换言之，流动人口是地方政府的优质奶牛，吃的是草挤的是奶。

因此笔者认为一线城市的老龄化应当更为明确的表述为户籍老龄化，而这种户籍人口的老龄化在当前的流动人口政策下根本不用担心。相比之下，经济落后地区和劳动力净流失的农村老龄化、贫穷老龄化才更让人担忧。如果有朝一日中国老龄化问题集中爆发，那么也是从这些地方开始。