养老目标基金短期难有大规模发展 投资能力才是关键

　数据显示，已经有50多只养老目标基金上报至监管部门，媒体和市场都在期待首批养老基金的面世，并热议首批养老基金会更倾向目标日期还是目标风险的形式。笔者认为，在税收递延试点还未扩展至基金产品前，养老目标基金短期难有大规模发展，与采用的形式相比，基金经理的投资能力显得更为重要。

事实上，A股市场上早已有过养老目标基金的试验，10年前就有基金公司引入生命周期基金，设定不同的目标日期，随着时间的推移而逐步调低股票仓位，提升债券仓位。

10年实践下来，效果如何？

我们选取一只生命周期基金为例。根据Wind数据，该基金最近5年收益为39%，2016年和2017年均为负回报，这也与其变身债券基金有关。从2006年成立至2017年底，10余年间，其净值增长率为172％，年化收益率超过8%。这个业绩，不能说有多差，但还是不能让人满意。

如果与偏股型基金相比，有权威数据显示，自开放式基金成立以来至2017年末，行业累计分红1.71万亿元，偏股型基金年化收益率平均为16.5%，大幅战胜上证综指。比如，同样成立于2006年的富国天合，成立至今回报就高达496.9%。

当然，对这类养老基金不能用单一的标准去衡量，因为其股票仓位会随着目标日期的临近而逐步下降。因此，在其前半段可以对比混合型基金，在后半段则宜与债基或二级债基进行比较。

与债券型基金相比，同样时间段内，债券型基金年化收益率平均为7.2%。显然，该生命周期基金战胜了债券基金，至少让投资者享受到了证券市场成长的果实。

但考虑到早期基金较高的股票仓位，这10余年来，实现4倍以上收益的基金并不少见。所以，就选择养老基金来说，其形式并不是最重要的，挑选到优秀的基金经理更为重要，即使他管理的是高股票仓位的基金，投资人承担的风险也并不会比动态调整仓位的FOF高多少。

可以想见，随着时间的拉长，不同基金会体现出巨大的收益差别。以后当个人养老资金账户可以选择基金时，其中蕴含着极大的第三方投顾的发展空间。