“养老不养苏大强”是超越法律话题的社会考题

自私自利、虚伪冷漠的苏大强在强势的苏母去世后，开始作天作地，在家中强刷存在感，“坑子女无底线”。在明玉成长的过程中，父亲的角色缺席给她造成了难以言说的隐伤；尽管明玉经过了痛苦的破茧成蝶实现了逆袭，原生家庭带给她的伤痛却依然深刻地影响了她。当情感互动链条断裂甚至脱节，当父母与子女的一方或者双方都对对方不满和失望，一些人便采取“断绝亲子关系”这一决绝的方式来结束一种社会关系。只不过，亲子关系是一种血缘关系，是一种先天的社会联结纽带，不因后天的角色扮演发生变更；“断绝亲子关系”没有法律依据，成年子女具有赡养父亲的法定义务。那种以“断绝亲子关系”为借口绝不履行赡养义务的做法，显然是一种错误的价值认知。

法律以共识性规则为基础，这些规则是普遍主义的，不针对个体的具体利益和情况，讲究一视同仁。“家家都有本难念的经”，许多子女都可以找到不赡养老人的理由；倘若任由“断绝亲子关系”成为推诿卸责的“挡箭牌”，赡养老人的法定义务就会沦为一纸空文。“养老不养苏大强”提出了一个现实的社会考题——父母的角色扮演，原生家庭的成色，会对孩子们产生长久、深远的影响；学会去做一个好父亲、好母亲，需要我们用一生不断去学习、不断去反思与调试、不断去实践。